{"id":6978,"date":"2021-12-11T14:15:14","date_gmt":"2021-12-11T19:15:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/?p=6978"},"modified":"2021-12-11T19:26:01","modified_gmt":"2021-12-12T00:26:01","slug":"twitter-como-espacio-de-democracia-y-desinformacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/twitter-como-espacio-de-democracia-y-desinformacion\/","title":{"rendered":"Twitter como espacio de democracia y desinformaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\nEDICI\u00d3N 103 SEP-DIC 2021<\/font>\n\n\n\n

Por Liliana G\u00f3mez, Juan Federico Pino y Andr\u00e9s Lombana-Berm\u00fadez<\/strong><\/span><\/p>\n\n\n\n

Ante el uso cada vez m\u00e1s extendido de Twitter como herramienta de comunicaci\u00f3n pol\u00edtica, conviene comprender c\u00f3mo esta plataforma de comunicaci\u00f3n digital se relaciona desde diversos lugares con la pol\u00edtica, entendida como la construcci\u00f3n de acuerdos para organizar el caos (Arendt, 1997). La siguiente reflexi\u00f3n indaga sobre algunas de las formas en que la plataforma Twitter, funcionando como red social, espacio de opini\u00f3n p\u00fablica y medio de comunicaci\u00f3n de nicho, transforma las democracias contempor\u00e1neas.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Democracia<\/h2>\n\n\n\n

Como lo expone Sartori (2007) las discusiones sobre el significado de la democracia se han configurado en torno a dos formas de aprehender te\u00f3rica y normativamente este concepto. Las escuelas empiristas que la conceptualizan como un medio para seleccionar autoridades, y las idealistas que definen la democracia a partir de su telos, por lo que no se agota \u00fanicamente en la concreci\u00f3n de un m\u00e9todo subsumido en lo electoral, sino en la concreci\u00f3n de unos ideales que debe conseguir un pa\u00eds para ser considerado como democr\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n

Desde una definici\u00f3n minimalista, se entiende la democracia como un r\u00e9gimen que puede ser conceptualizado desde Schumpeter (1994), como el conjunto de reglas que regulan y limitan las formas de acceso al poder, exclusivamente por medio de elecciones competitivas.<\/p>\n\n\n\n

Esta definici\u00f3n minimalista no ha estado exenta de cr\u00edticas. Autores como Mainwaring, Brinks y P\u00e9rez-Li\u00f1\u00e1n (2001), han subrayado que el \u00e9nfasis en la competencia hace que el concepto pierda dimensiones importantes de la democracia, tales como la autonom\u00eda de las autoridades elegidas y la garant\u00eda para el cumplimiento de los derechos civiles y pol\u00edticos. Por lo cual se ha desarrollado la perspectiva procedimental, que incorpora las garant\u00edas y derechos civiles, junto con la capacidad \u201cefectiva\u201d de las autoridades civiles para ejercer el mandato ganado en elecciones.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Ilustraci\u00f3n: Jennifer Rueda<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

En este orden de ideas, la definici\u00f3n de democracia que se adopta en este art\u00edculo reconoce la tensi\u00f3n entre la comprensi\u00f3n de este r\u00e9gimen desde la tekn\u00e9, la noci\u00f3n medieval del t\u00e9rmino que se refiere al c\u00f3mo, y el telos, que abarca la finalidad. Por un lado, se muestra que la desinformaci\u00f3n y la polarizaci\u00f3n afectan la democracia como sistema de elecci\u00f3n, ya que la libertad para seleccionar l\u00edderes est\u00e1 limitada por estas nuevas din\u00e1micas, y tambi\u00e9n obstaculiza la democracia como fin, al impedir la construcci\u00f3n y consolidaci\u00f3n de una sociedad m\u00e1s libre e informada, donde los ciudadanos, por medio de la deliberaci\u00f3n, puedan seleccionar \u00f3ptimamente a sus l\u00edderes pol\u00edticos (\u00c1lvarez, Cheibub, Limongi, & Przeworski, 1996).<\/p>\n\n\n\n

Comunicaci\u00f3n pol\u00edtica<\/h2>\n\n\n\n

Por su parte, la comunicaci\u00f3n pol\u00edtica, como lo asegura Mazzoleni (2010), plantea las relaciones que se construyen entre personas, informaci\u00f3n y tecnolog\u00eda, y en las que participan los sistemas pol\u00edticos, los medios de comunicaci\u00f3n y los ciudadanos, teniendo en cuenta el intercambio y la confrontaci\u00f3n de los contenidos de inter\u00e9s p\u00fablico-pol\u00edtico. Al hablar del sistema pol\u00edtico se hace referencia a las instituciones pol\u00edticas del pa\u00eds, al igual que a los partidos, movimientos y grupos de presi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Es ese campo en el que confluyen diferentes disciplinas que aportan a la comunicaci\u00f3n y a la pol\u00edtica, tales como la antropolog\u00eda, la sociolog\u00eda, la historia, la ling\u00fc\u00edstica, la publicidad, entre otras. Se trata de un escenario en el que los seleccionadores (esos que son la minor\u00eda), deciden cu\u00e1les son las selecciones que pueden hacer las mayor\u00edas. Es all\u00ed en donde se ejercen las relaciones de poder de las que habla Luhmann (2005).<\/p>\n\n\n\n

Lo anterior, sin olvidar como lo asegura Mercier (2012), que para los actores del mundo de la pol\u00edtica es fundamental comunicarse y estar en los medios, igual que lo han dicho Lippmann (1922) y Castells (2009): \u201cQuien no est\u00e1 en los medios, no existe\u201d. Lo cual, llevado a Twitter, muestra la importancia que esta plataforma tiene para mantenerse vigente ante la opini\u00f3n p\u00fablica, y para configurar m\u00faltiples agendas en las democracias contempor\u00e1neas. Con base en esto se analizar\u00e1n a continuaci\u00f3n las distintas facetas de Twitter respecto de la comunicaci\u00f3n y el desarrollo de la democracia.<\/p>\n\n\n\n

Twitter: red social, medio de comunicaci\u00f3n de nicho, espacio de opini\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

Las redes sociales en Internet pueden entenderse como espacios virtuales donde los ciudadanos pueden interactuar, relacionarse, crear y compartir contenidos, y construir comunidades y audiencias con otras personas, conocidas o desconocidas (Boyd, 2009; Jenkins et al., 2013; Owen, 2017; Rasmussen, 2014). Las redes sociales reducen las barreras t\u00e9cnicas para la publicaci\u00f3n de contenidos en l\u00ednea, permitiendo adem\u00e1s una variedad de servicios tales como: la creaci\u00f3n de perfiles de usuario con datos personales, la articulaci\u00f3n de listas de contactos y la suscripci\u00f3n a contenidos generados por otros usuarios.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Ilustraci\u00f3n: Jennifer Rueda<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Al facilitar la circulaci\u00f3n de informaci\u00f3n entre muchos ciudadanos y permitir la creaci\u00f3n de m\u00faltiples audiencias, las redes sociales en Internet se han convertido en uno de los espacios principales de expresi\u00f3n pol\u00edtica y de formaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica (Benkler, 2006; Chadwick, 2013; Owen, 2017; Rasmussen, 2014). Su r\u00e1pida evoluci\u00f3n y crecimiento ha transformado no solo la forma en que los ciudadanos acceden, crean y diseminan informaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n la manera como los medios tradicionales producen y distribuyen sus contenidos. Como consecuencia de ello, la comunicaci\u00f3n pol\u00edtica en la sociedad de la informaci\u00f3n se ha transformado en un complejo sistema, en donde contenidos generados por medios tradicionales coexisten con los creados por ciudadanos, circulando de manera m\u00e1s din\u00e1mica, y con menores filtros editoriales y de calidad.<\/p>\n\n\n\n

Una de las consecuencias de la mayor circulaci\u00f3n de contenidos diversos y con gran variedad, en t\u00e9rminos de calidad, es el aumento en la producci\u00f3n y diseminaci\u00f3n de discursos radicales y de odio, as\u00ed como la difusi\u00f3n de noticias enga\u00f1osas, que tienden a promover la divisi\u00f3n pol\u00edtica (Bennett & Livingston, 2018; Wardle & Derakshan, 2017). Los discursos radicales, adem\u00e1s, encuentran en las redes sociales en Internet, y particularmente en las audiencias que pueden ser creadas en ellas, c\u00e1maras de eco donde la informaci\u00f3n sesgada puede ser amplificada (Bennett & Livingston, 2018; Tandoc, 2017; Marwick & Lewis, 2017; Tucker et al., 2018; Wardle & Derakhshan, 2017).<\/p>\n\n\n\n

La fragmentaci\u00f3n de las audiencias es otra de las consecuencias de los r\u00e1pidos cambios en el entorno medi\u00e1tico y en la comunicaci\u00f3n pol\u00edtica (Neuman, 2016; Prior, 2007; Webster, 2014; Webster & Ksiazek, 2012). En un entorno caracterizado por informaci\u00f3n abundante, numerosas fuentes y una multitud de productores y distribuidores de contenidos, las audiencias masivas del Siglo XX, homog\u00e9neas y de gran escala, se han erosionado, dando origen a una variedad de peque\u00f1os grupos de nicho conformados por individuos con intereses y gustos similares (Fletcher & Nielsen, 2017; Prior, 2007; Stroud, 2011). Es precisamente en este contexto de audiencias fragmentadas y de redes sociales, donde la comunicaci\u00f3n pol\u00edtica se ha tornado m\u00e1s individualizada. Los pol\u00edticos, como individuos productores y distribuidores de contenidos, han ido conformando audiencias de nicho alrededor de sus propios canales de comunicaci\u00f3n en redes sociales (e.g. cuentas personales en Twitter).<\/p>\n\n\n\n

Twitter como red social<\/h2>\n\n\n\n

Una red es un conjunto de nodos interconectados. Los nodos pueden tener mayor o menor relevancia para el conjunto de la red, de forma que los especialmente importantes se denominan \u00abcentros\u00bb en algunas versiones de la teor\u00eda de redes. En todo caso, cualquier componente de una red (incluidos los \u00abcentros\u00bb) son un nodo, y su funci\u00f3n y significado dependen de los programas de la red y de su interacci\u00f3n con otros nodos de \u00e9sta (Castells, 2009). Las redes se construyen a partir de objetivos y reglas de funcionamiento propios de la red.<\/p>\n\n\n\n

\"\"
Ilustraci\u00f3n: Jennifer Rueda<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

En este orden de ideas, se puede decir que, para los ciudadanos, Twitter funciona como una red social para los que tienen intereses pol\u00edticos, pues se convierte en un lugar en el que pueden interactuar con otros que tienen similares agendas, y tambi\u00e9n les sirve como espacio para contradecir, atacar e incluso insultar a aquellos que piensan diferente. Igual, aqu\u00ed los que funcionan como nodos, ya sea porque cuentan con mayor informaci\u00f3n o poder, son aquellos que lideran las redes y hacen uso de ese liderazgo para tratar de influir tanto en sus redes, como en aquellas en las que se encuentran los denominados indecisos. Puede pasar, por ejemplo, que un indeciso encuentre en una red social, informaci\u00f3n suministrada por una red af\u00edn y\/o contraria a un candidato, y desde all\u00ed adquirir las herramientas para tomar su decisi\u00f3n definitiva a la hora del voto.<\/p>\n\n\n\n

Twitter como medio de comunicaci\u00f3n de nicho<\/h2>\n\n\n\n

En el caso de los actores pol\u00edticos que son altamente mediatizados, Twitter funciona como un medio de comunicaci\u00f3n de nicho. En este sentido, estos actores que normalmente est\u00e1n en las agendas pol\u00edticas y medi\u00e1ticas del pa\u00eds usan Twitter para dar a conocer sus posturas y agendas a trav\u00e9s de la red social, y as\u00ed se evitan el pasar por otros medios. En este caso, el personaje y su cuenta personalizada de Twitter son el mensaje.<\/p>\n\n\n\n

Aqu\u00ed cambia, con respecto a la comunicaci\u00f3n de masas, el hecho de que el contexto de producci\u00f3n es pr\u00f3ximo al contexto o contextos de recepci\u00f3n, y con esto se tiene la percepci\u00f3n de una mayor cercan\u00eda entre los pol\u00edticos y sus p\u00fablicos o audiencias. Lo que, si se mantiene casi siempre, en estos casos (aunque la percepci\u00f3n sea otra), es una informaci\u00f3n unidireccional en la que los receptores la obtienen, y a partir de all\u00ed, ellos hacen nuevas construcciones con los mensajes que comparten, comentan, critican, aceptan o atacan desde sus redes sociales.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Los pol\u00edticos, al construir sus cuentas como medios de comunicaci\u00f3n de nicho, lo que hacen es informar directamente a sus seguidores, abrir espacios para que sus contradictores conozcan sus posturas, y producir contenidos que pueden ser capturados directamente por los medios tradicionales de comunicaci\u00f3n. En este caso, adem\u00e1s, Twitter funciona como una plataforma de posicionamiento de agendas, porque a partir de la informaci\u00f3n que se convierte en tendencia, los medios de comunicaci\u00f3n construyen sus contenidos.<\/p>\n\n\n\n

Twitter como escenario de opini\u00f3n p\u00fablica<\/h2>\n\n\n\n

Opini\u00f3n, seg\u00fan Adorno (1975), es la posici\u00f3n, siempre acotada en cuanto v\u00e1lida, de una conciencia subjetiva, restringida en su contenido de verdad. El conocimiento, por su parte, es la opini\u00f3n verificada. Visto de esta forma, en la que Twitter obra como plataforma de comunicaci\u00f3n en la que cada persona opina sin necesidad de que haya una reflexi\u00f3n que conlleve a un argumento, se convierte en una continua lucha de opiniones, construidas de una pretensi\u00f3n del saber sin tradici\u00f3n, en la que cada saber parte de cero, y que se manifiesta, como lo dice Bauman, en unos discursos l\u00edquidos, donde casi ninguna forma se mantiene inmutable lo suficiente como para cuajar y garantizar una fiabilidad a largo plazo (44 cartas desde el mundo l\u00edquido, p\u00e1gina 109, 2011).<\/p>\n\n\n\n

Pero cuando las redes se construyen desde opiniones que son cambiantes, l\u00edquidas, poco duraderas, tambi\u00e9n desaparece, como lo asegura Han (2018), el respeto como un mirar desde la distancia. Este \u201cno espacio\u201d para el respeto, tambi\u00e9n hace que la diferencia entre lo p\u00fablico y lo privado se vuelva cada vez m\u00e1s difusa, creando la sensaci\u00f3n de que todos los que est\u00e1n all\u00ed son todo el tiempo una imagen y un objeto, conduci\u00e9ndonos hacia una sociedad del esc\u00e1ndalo.<\/p>\n\n\n\n

Queda claro, entonces, que Twitter es un espacio de opini\u00f3n p\u00fablica, porque no es un escenario deliberativo, visto como la capacidad de discernir y pensar por cuenta propia. Es un espacio de opiniones que viven en constante tensi\u00f3n para convertirse en la tendencia del d\u00eda (en el espect\u00e1culo del momento). Un espacio en el que las personas y sus opiniones pasan a ser productos de consumo que deben evitar la obsolescencia, convirti\u00e9ndose cada uno en el mensaje que es la tendencia, el espect\u00e1culo, el esc\u00e1ndalo del d\u00eda.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Cuando se habla de la \u201cespectacularizaci\u00f3n\u201d de la pol\u00edtica en Twitter se hace referencia a una pol\u00edtica que se narra pensando m\u00e1s en que el contenido sea entretenido, llamativo, espectacular, que priorice hacer clic en las plataformas, que en cualquier otro criterio. Un espect\u00e1culo, adem\u00e1s, que se piensa como la posibilidad de dar visibilidad y en algunos casos fama. Todo trabajado desde la emoci\u00f3n como motor de la decisi\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

Sobre esto, agrega Echeverr\u00eda (2017), que con la pretensi\u00f3n de los medios de maximizar sus mercados, atendiendo a audiencias despolitizadas, se busca entretener desde la proliferaci\u00f3n de conflictos y de esc\u00e1ndalos, dejando de lado la interpretaci\u00f3n de discursos y acciones pol\u00edticas.<\/p>\n\n\n\n

Conclusiones<\/h2>\n\n\n\n

En este art\u00edculo se ha mostrado c\u00f3mo Twitter funciona como red social, espacio de opini\u00f3n p\u00fablica y medio de comunicaci\u00f3n de nicho. Desde estas tres dimensiones incide en la \u201cespectacularizaci\u00f3n\u201d de la pol\u00edtica, y en din\u00e1micas de polarizaci\u00f3n del debate p\u00fablico. Espec\u00edficamente y por las caracter\u00edsticas que se han expuesto, esta red social se ha constituido principalmente en un espacio de opini\u00f3n p\u00fablica, que privilegia la confrontaci\u00f3n que exalta las emociones sobre la argumentaci\u00f3n entre personas que tienen posturas ideol\u00f3gicas distintas. En consecuencia, como espacio de opini\u00f3n p\u00fablica, Twitter funciona de diferentes maneras seg\u00fan el tipo de actor: para los pol\u00edticos y l\u00edderes de opini\u00f3n altamente mediatizados, funciona como medio de comunicaci\u00f3n de nicho; para ciudadanos electores sirve como red social que normalmente se construye alrededor de uno o pocos nodos (que son los que tienen m\u00e1s poder), y para todos los actores, Twitter funciona como un escenario de opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

Twitter es usado por los medios de comunicaci\u00f3n como fuente de informaci\u00f3n, lo que hace que cada vez se d\u00e9 m\u00e1s importancia a lo que por all\u00ed circula, y a que se vuelvan m\u00e1s relevantes los hashtags que a diario se configuran, a partir de las interacciones entre los actores de la comunicaci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Ahora bien, los debates que se plantean desde los hashtags, toman rumbos impredecibles y de dif\u00edcil trazabilidad en Twitter, particularmente cuando est\u00e1n relacionados con campa\u00f1as pol\u00edticas. Emerge en las interacciones ese acumulado de odios, quejas, ataques y malquerencias, que sin importar el hashtag propuesto se reitera como un mantra. Cuando esto ocurre, hay transposici\u00f3n de la agenda p\u00fablica a la medi\u00e1tica, el camino inverso que plante\u00f3 la teor\u00eda de agenda setting. Y, usualmente, se presentan fen\u00f3menos de desinformaci\u00f3n (posverdad) y polarizaci\u00f3n, cada vez m\u00e1s dif\u00edciles de contrarrestar, en tanto provienen de m\u00faltiples nodos y de autor\u00edas, a menudo an\u00f3nimas.<\/p>\n\n\n\n

La presencia de Twitter y de otras redes sociales es un fen\u00f3meno que se incrementar\u00e1 en los pr\u00f3ximos a\u00f1os. Como se ha se\u00f1alado, esta red puede potenciar din\u00e1micas de polarizaci\u00f3n y enfrentamiento. Es tarea de m\u00faltiples sectores, incluyendo las empresas tecnol\u00f3gicas, el Estado, la academia y la sociedad civil, descubrir c\u00f3mo se pueden potenciar las din\u00e1micas virtuosas en estos espacios digitales, para lograr as\u00ed, el fortalecimiento de la democracia.<\/p>\n\n\n\n

Foto portada:<\/strong> Democracia real ya<\/p>\n\n\n\n

\n