{"id":8210,"date":"2024-08-20T00:19:00","date_gmt":"2024-08-20T05:19:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/?p=8210"},"modified":"2024-08-22T12:19:57","modified_gmt":"2024-08-22T17:19:57","slug":"cop16-proteccion-de-la-diversidad-cultural-y-biologica-o-profundizacion-de-la-mercantilizacion-de-la-naturaleza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/cop16-proteccion-de-la-diversidad-cultural-y-biologica-o-profundizacion-de-la-mercantilizacion-de-la-naturaleza\/","title":{"rendered":"COP16: \u00bfProtecci\u00f3n de la diversidad cultural y biol\u00f3gica o profundizaci\u00f3n de la mercantilizaci\u00f3n de la Naturaleza?"},"content":{"rendered":"\n

<\/h2>\n\n\n\nEDICI\u00d3N 111 MAY-AGO 2024<\/font>\n\n\n\n

Or\u00edgenes de la Gran Negociaci\u00f3n de la Biodiversidad<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Durante la celebraci\u00f3n de la Cumbre de la Tierra en R\u00edo 92, Colombia, (WRI, 2003) junto con los pa\u00edses con mayor Biodiversidad en el mundo, como M\u00e9xico, Brasil, Ecuador, Costa de Marfil, Madagascar, India y China, fue reconocida como uno de los hot spots<\/em>[1]<\/a>, m\u00e1s amenazados por la extinci\u00f3n de las especies, seg\u00fan informes de la \u00e9poca, que sustentaron los marcos de intervenci\u00f3n en los pa\u00edses del sur, bajo el nuevo paradigma global de la conservaci\u00f3n planetaria (Sisk et al.<\/em>, 1994, p. 602).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan las estimaciones, para entonces, la Biodiversidad comprend\u00eda entre 10 y 15 millones de especies en el planeta, y el 80 % o 90 % de esas propiedades y potencialidades de plantas estaban en peligro de extinci\u00f3n, en regiones hot spots<\/em>, como Mesoam\u00e9rica y la Amazon\u00eda, as\u00ed como en el Sudeste Asi\u00e1tico y en el \u00c1frica ecuatorial. Para evitarlo era necesario desarrollar un nuevo pacto global corporativo, que permitiera acceder a ellas, estudiarlas, sistematizarlas, explorarlas, extraerlas y apropiarlas, bajo el lema de la seguridad global planetaria: las tres cuartas partes de la poblaci\u00f3n mundial necesitaban del conocimiento asociado y del uso de microorganismos, plantas, animales, en ecosistemas tropicales, para el desarrollo de la industria farmac\u00e9utica y agro-alimentaria de naciones como Estados Unidos, Alemania, Pa\u00edses Bajos, entre otros, cuyo acceso hab\u00eda sido restringido, bajo los paradigmas estatales de salvaguarda de la naturaleza, que se concretaron en las figuras de \u00e1reas protegidas, como parques nacionales naturales desde los a\u00f1os setenta (UNESCO, 1998)3<\/sup>. Solo la Amazon\u00eda (Brasil, Colombia, Bolivia, Ecuador, Surinam, Venezuela, Per\u00fa y Bolivia) representaba el 50 % del \u00e1rea de mayor Biodiversidad del planeta, \u201cel pulm\u00f3n del mundo\u201d, conteniendo el 16 % del agua del mundo, con 7.8 millones de kil\u00f3metros cuadrados de bosques h\u00famedos tropicales. Varias convenciones internacionales se firmaron o ratificaron en R\u00edo, para la protecci\u00f3n de esta \u201cherencia de la humanidad\u201d en peligro: Biodiversidad, Humedales-Ramsar, Cambio Clim\u00e1tico, Desertificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Con la preocupaci\u00f3n de \u201csalvar el planeta para las generaciones futuras\u201d se gest\u00f3 una nueva eco-gubernamentalidad a nombre del futuro de la salud y la alimentaci\u00f3n planetaria. Desde los centros de poder y a trav\u00e9s de grandes ONG ambientales, como el Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF) Conservaci\u00f3n Internacional (CI), y The Nature Conservancy (TNC), todas con base en Washington D.C., con el apoyo de los jardines bot\u00e1nicos de Gran Breta\u00f1a y Estados Unidos (Kew Gardens y Missouri), entre otros, y con cient\u00edficos de las universidades del primer mundo, se crea una nueva cruzada de expediciones bot\u00e1nicas para obtenciones vegetales, financiadas con generosos fondos provenientes de la industria del entretenimiento, y del sector privado e industrial, apenas comparable con aquella emprendidas por los imperios europeos en sus colonias durante el siglo XIX.<\/p>\n\n\n\n

Ello supuso un cambio en las maneras de representar las pol\u00edticas de conservaci\u00f3n de la naturaleza: de un referencial de su preservaci\u00f3n como servicio p\u00fablico gestionado por los Estados, se pas\u00f3 a otro de mercado global de la naturaleza, asociado a un modelo transaccional de acceso comercial entre empresas extractivas, farmac\u00e9uticas y agroalimentarias, y comunidades locales, de recursos gen\u00e9ticos, plantas, animales y conocimientos tradicionales asociados, considerados vitales para la humanidad en sus diferentes manifestaciones y escalas. En un nuevo contexto de gobernabilidad planetaria, el proyecto civilizatorio para el mundo \u201csalvaje\u201d del tr\u00f3pico se constru\u00eda a partir de una representaci\u00f3n dual de convergencias entre tiempos (de pueblos ancestrales y generaciones futuras) y espacios (locales y globales), bajo criterios de transacci\u00f3n mercantil, seg\u00fan los cuales, los estados del sur debieran ajustarse, transformando sus roles y normas, pasando de ser \u201cprotectores\u201d de los bienes comunes de la humanidad, a \u201cmercaderes\u201d de naturaleza y conocimientos. Los reg\u00edmenes ambientales que se crean en esta \u00e9poca (1992) van a subordinarse gradualmente a reg\u00edmenes comerciales, como la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (1995), que desarrollar\u00e1n una serie de normas en materia de Biodiversidad y propiedad intelectual, las cuales posteriormente ser\u00e1n reglamentadas en los tratados de libre comercio, que permitir\u00e1n el cumplimiento de las mismas, para garantizar el libre acceso y la extracci\u00f3n de materia prima, como fue el caso del TLC entre Colombia y Estados Unidos (2006) y, posteriormente, con la Uni\u00f3n Europea en 2012.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Los referenciales de conservaci\u00f3n para la seguridad global planetaria van a orientar nuevas formas ret\u00f3ricas de una supuesta defensa de conocimientos tradicionales y de la diversidad cultural, como fundamento de la restauraci\u00f3n de una \u201ctropicalidad mercantil\u201d de la naturaleza, que lograra legitimar su libre acceso y comercializaci\u00f3n bajo los nuevos contratos globales ambientales, y as\u00ed, con los supuestos reg\u00edmenes de distribuci\u00f3n de beneficios, desarrollar nuevas formas de subordinaci\u00f3n de los excluidos de la humanidad civilizada, al modelo de globalizaci\u00f3n capitalista de la naturaleza por parte de las potencias moderno-coloniales del siglo XXI. Ello supuso la reconstrucci\u00f3n, en los noventa, de los imaginarios de las \u201cdesinteresadas\u201d expediciones bot\u00e1nicas imperiales del siglo XIX, con renovadas formas de selecci\u00f3n y clasificaci\u00f3n natural del mundo \u201csalvaje\u201d en el siglo XXI. Una nueva eco-gobernabilidad se configura a partir de R\u00edo, en la necesidad de insertar a los pueblos marginales que conviven con la Biodiversidad, en una econom\u00eda global del comercio de naturalezas y culturas (Toro P\u00e9rez, 2006).<\/p>\n\n\n\n

En un nuevo escenario de conquista civilizatoria y de econom\u00eda de rapi\u00f1a, emergen diversos actores, globales y locales, en la decisi\u00f3n de una pol\u00edtica global. En los \u00e1mbitos asamblearios de las Conferencias de las Partes (COP) del Convenio de la Diversidad Biol\u00f3gica o Biodiversidad, los representantes de la industria agroalimentaria y farmac\u00e9utica, los bancos y empresas extractivas, as\u00ed como las delegaciones de los pa\u00edses del norte y las grandes ONG ambientales globales, financiadas por la industria privada trasnacional, van a dominar el escenario de la negociaci\u00f3n, abogando por sus agendas en torno a la defensa de la propiedad intelectual de sus empresas sobre la Biodiversidad de los pa\u00edses del sur. El ambientalismo global o la ecolog\u00eda de mercado, con sus sat\u00e9lites nacionales, van a desarrollar un poderoso lobby<\/em> como mediadores entre Estados, empresas y comunidades locales, como agentes decodificadores y transmisores de lenguajes e im\u00e1genes del encuentro del pacto entre comunidades aut\u00f3ctonas y cient\u00edficos, acordes con una visi\u00f3n del mundo de la Biodiversidad, construido por una comunidad seudocient\u00edfica planificadora del mundo, para aquellos que vivimos en el mundo \u201csalvaje\u201d de la Biodiversidad (Alcorn, 1991, p. 332).<\/p>\n\n\n\n

Antecedentes de la Convenci\u00f3n de la Biodiversidad y sus Conferencias de las Partes<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Entre 1988 y 1994, Edward Wilson, el padre de la Biodiversidad, entom\u00f3logo y ganador del premio Pulitzer, en su obra Biodiversity<\/em> (1988) impuls\u00f3, con el apoyo de centros de investigaci\u00f3n y empresas privadas, una poderosa campa\u00f1a para la conservaci\u00f3n de la Biodiversidad del planeta, que se va a concretar en el dise\u00f1o de una estrategia global para la preservaci\u00f3n de \u201clos recursos gen\u00e9ticos\u201d, considerados productos naturales derivados de microorganismos, plantas y animales, a fin de ser aprovechados en alimentos y medicinas, en desarrollos biotecnol\u00f3gicos, y en producci\u00f3n de bienes con valor agregado. Ese mismo a\u00f1o, en Estados Unidos desarrollar\u00e1 un gran evento organizado por la Academia para el Desarrollo de la Ciencia, donde se propone llevar a cabo una serie de convenciones globales y tratados que aborden las grandes problem\u00e1ticas planetarias (desarrollo sostenible, cambio clim\u00e1tico, Biodiversidad, deforestaci\u00f3n). Para tal fin se desarrolla un programa que se presentar\u00e1 en la Cumbre de la Tierra, para ser firmado por los presidentes de m\u00e1s de 196 pa\u00edses del mundo.<\/p>\n\n\n\n

En 1991, se prepar\u00f3 un documento borrador sobre \u201clos beneficios derivados del uso sostenible y la conservaci\u00f3n de los organismos vivos que hacen parte de la riqueza natural de los pa\u00edses del sur, para que sean repartidos equitativamente\u201d, el cual aparece en el texto inicial de la Convenci\u00f3n de la Biodiversidad, que se conoci\u00f3 en mayo de 1992, un mes antes de la Reuni\u00f3n de R\u00edo, para ser firmado en la Conferencia sobre Desarrollo y Medio ambiente. Los principios y agendas de la Convenci\u00f3n, que se discut\u00edan desde los a\u00f1os ochenta por Kenton Miller, Jeffrey Mc. Neely y Norman Myers en Estados Unidos, van a ser coordinados por la nueva World Resources Institute (WRI), cuyo director proven\u00eda de la antigua Uni\u00f3n Internacional para la Conservaci\u00f3n de la Naturaleza. Se establece una alianza entre las nuevas y pujantes organizaciones WWF (Fondo Mundial de la Naturaleza, fundada por el pr\u00edncipe Felipe de Edimburgo), el WRI, el Banco Mundial y las antiguas UICN, UNEP (Programa Ambiental de las Naciones Unidas), subordinadas y dependientes econ\u00f3micamente de Estados Unidos, encargadas de dise\u00f1ar la Estrategia Global de la Biodiversidad, y la posible adopci\u00f3n de una Convenci\u00f3n Global de Biodiversidad y del Panel Internacional Intergubernamental de Biodiversidad, que se convertir\u00eda en las Conferencias de las Partes (COP), que sesionar\u00edan, en principio, durante toda una d\u00e9cada, permitiendo la participaci\u00f3n de todos los pa\u00edses, los representantes de las comunidades locales y las organizaciones ambientales.<\/p>\n\n\n\n

Cuatro acciones fueron pensadas en el marco de la Estrategia Global: (a) la adopci\u00f3n de una Convenci\u00f3n, (b) la creaci\u00f3n de un panel intergubernamental, que se convertir\u00e1 en las COP (c) un sistema de monitoreo global que detectara peligros y movilizara la acci\u00f3n, y (d) la introducci\u00f3n de la conservaci\u00f3n de la Biodiversidad en los planes nacionales.<\/p>\n\n\n\n

El texto va a suscitar numerosas firmas en junio de 1992 y se implementar\u00e1n en cada pa\u00eds, estrategias nacionales de Biodiversidad. Se reparten gu\u00edas y leyes macro, y en 1994 se elabora, por parte de WWF, UNEP y UICN, el primer libro de datos sobre el estado de los recursos vivos, el cual se actualiz\u00f3 hasta 2008 (WRI, 2008)[2]<\/a> y en informes de las oficinas WRI por pa\u00edses, entre ellos Colombia, M\u00e9xico y Brasil (solo en Am\u00e9rica Latina), as\u00ed como en sus oficinas en \u00c1frica, India, China e Indonesia, con m\u00e1s de 1800 empleados en todo el mundo[3]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Desde su origen, la iniciativa busca conciliar intereses de los pa\u00edses del norte, en especial de Estados Unidos, que nunca ratificar\u00e1 la Convenci\u00f3n de la Biodiversidad (CDB), pero financia las COP, para asegurar el acceso a los recursos gen\u00e9ticos en los pa\u00edses del sur y proponer un r\u00e9gimen de distribuci\u00f3n \u2014supuestamente equitativa de beneficios\u2014 como resultado de ese acceso. Esta ha sido una iniciativa eminentemente comercial de los denominados bionegocios. Aqu\u00ed no hay transferencia tecnol\u00f3gica de los pa\u00edses del norte a los del sur, ni reconocimiento de los derechos de pueblos, culturas y conocimientos. Tampoco se reconoce el reclamo de los pa\u00edses del sur sobre el acceso a su riqueza biol\u00f3gica, expropiada desde hace varios siglos, en bancos de germoplasma en los pa\u00edses del norte, ni los derivados de la industria farmac\u00e9utica y alimentaria, producto de los conocimientos de plantas medicinales de sus comunidades, que se han generado a partir de su expropiaci\u00f3n, en la nueva era de la globalizaci\u00f3n de la naturaleza y de la moda naturista en el primer mundo. Tambi\u00e9n son excluidos de la agenda de la futura convenci\u00f3n y de sus discusiones en las conferencias de las partes, los diversos sistemas agroproductivos de los pa\u00edses del sur, la diversidad en semillas y conocimientos de las econom\u00edas campesinas, y dem\u00e1s formas de producci\u00f3n heterog\u00e9neas. Asimismo, brillan por su ausencia el rol de los pueblos \u00e9tnicos y locales y su voz en las negociaciones hechas a sus espaldas, respecto de su conocimiento ancestral, relacionado con el uso de plantas medicinales y la alimentaci\u00f3n en las \u00e1reas boscosas, andinas, de p\u00e1ramo o de sabana, costeras y marinas.<\/p>\n\n\n\n

El objetivo de los emprendedores y financiadores de la Convenci\u00f3n de la Biodiversidad ha sido, desde hace 30 a\u00f1os y ahora con la COP16, asegurar su libre acceso a los recursos gen\u00e9ticos y biol\u00f3gicos (art. 15 del CDB) en sus diversos niveles, incluyendo esta vez las \u00e1reas marinas y la defensa de la propiedad intelectual (art. 21) que pueda reconocerse a trav\u00e9s de patentes a la industria biotecnol\u00f3gica en ascenso, y a la industria farmac\u00e9utica y agroalimentaria de estos mismos pa\u00edses (Estados Unidos, Gran Breta\u00f1a, Alemania y Suiza, entre otros).<\/p>\n\n\n\n

La Biodiversidad en la Conferencia de R\u00edo y la gobernabilidad emergente de las grandes empresas extractivas y las ONG<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La Conferencia para el Desarrollo y el Medio Ambiente, en R\u00edo 92, fue presidida por Maurice Strong, un empresario minero y petrolero canadiense, quien actu\u00f3 como secretario general de las Naciones Unidas, participante de la conferencia de Estocolmo. A esta \u201cCumbre de la Tierra\u201d acudieron m\u00e1s de 196 presidentes del mundo. Las ONG del sur organizaron un espacio alterno, sin gran oportunidad \u201cde participar\u201d en la puesta en escena de la Gran Negociaci\u00f3n de la Biodiversidad. Sony Ramphal, el segundo secretario de la Commonwealth de origen guyan\u00e9s, ser\u00e1 el encargado por Strong de la elaboraci\u00f3n de una demanda al planeta: \u201cplea to global citizenship: Our Country the Planet\u201d (Holdgate, 1999).<\/p>\n\n\n\n

La Uni\u00f3n Internacional por la Conservaci\u00f3n de la Naturaleza (UICN) y el Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF) participaran en ambos foros, el de la sociedad civil y los gobiernos, as\u00ed como en los foros de los gobiernos con las empresas trasnacionales. Se presentan siempre como una m\u00e1s de las ONG \u201calternativas\u201d, representantes de los pueblos del sur, como si no fueran ellas las autoras intelectuales de las propuestas y defensora de los gobiernos del norte que las financian. Para lograr su relaci\u00f3n con las ONG del sur y hacerlas parte de su misma familia, nombraron para entonces a una ecuatoriana como encargada de las relaciones entre las ONG del tercer mundo y secretaria de la UICN, quien una d\u00e9cada despu\u00e9s ser\u00eda nombrada directora de la UICN. Ello significa darle voz al sur global en escenarios internacionales. As\u00ed se inaugura una nueva forma de mediaci\u00f3n entre gobiernos, empresas trasnacionales, extractivas, farmac\u00e9uticas y agroalimentarias, y organizaciones sociales, a trav\u00e9s del nombramiento de exfuncionarios de los pa\u00edses del sur en la UICN y el WWF para influir en la adopci\u00f3n e implementaci\u00f3n en sus gobiernos, de la estrategia creada para ellos en el norte. Con el proyecto de \u201cImplementaci\u00f3n del Convenio sobre Diversidad Biol\u00f3gica\u201d para Colombia, Brasil, Kenya, Zaire, Costa de Marfil e Indonesia (2005), el Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF) decidir\u00e1 prestar atenci\u00f3n a la importancia de colaborar con la industria, por lo que recibir\u00e1 donaciones de dichas entidades para abrir sus sucursales en diferentes pa\u00edses biodiversos, creando, con el Banco Mundial, los fondos de financiaci\u00f3n de los proyectos que ellos mismos gerencian. Muchos de los miembros de UICN fueron l\u00edderes de la industria y del ambientalismo (Holdgate, 88). As\u00ed, estas dos grandes ONG ser\u00e1n las encargadas de organizar el lobby <\/em>para la firma del Convenio entre los pa\u00edses del norte y los pa\u00edses biodiversos, muchos de los cuales asociaron y repitieron el t\u00e9rmino relativo a la protecci\u00f3n de las especies y bosques, pero nunca a la \u201cbiotecnolog\u00eda\u201d. Esta ignorancia de \u201calto nivel\u201d fue clave para la gran negociaci\u00f3n global de la Biodiversidad, en donde la inclusi\u00f3n del principio de soberan\u00eda y de una posible distribuci\u00f3n equitativa de recursos dejar\u00eda contentos y satisfechos a los pa\u00edses del sur, en un giro contractual de recursos gen\u00e9ticos y biol\u00f3gicos, as\u00ed como de conocimientos tradicionales de comunidades \u00e9tnicas y locales.<\/p>\n\n\n\n

A partir de all\u00ed, los fondos de WWF se multiplican en m\u00e1s de 300 millones anuales; The National Wildlife Federation de los Estados Unidos crece con m\u00e1s de 5 millones de adherentes, y Greenpeace con m\u00e1s de 2 millones. El poder y la influencia de las grandes organizaciones no gubernamentales crece y se consolida por encima de los gobiernos, incluso imponiendo sus funcionarios ambientales en tales administraciones, y el sector de la Biodiversidad surge como uno de los m\u00e1s activos y mejor financiados post-R\u00edo.<\/p>\n\n\n\n

En 1996, deciden que es importante fortalecer los lazos con los grupos de Estados, con el comercio y la industria, y se decide regionalizar la UICN y el WWF, de acuerdo con las eco-regiones estrat\u00e9gicas de Am\u00e9rica tropical. WWF nombra a una colombiana en Suiza para dirigir un nuevo proyecto: \u201cla implementaci\u00f3n del Convenio sobre Diversidad Biol\u00f3gica\u201d, financiado por la Cooperaci\u00f3n para el Desarrollo de Dinamarca (DANIDA), que buscar\u00eda implantar las pol\u00edticas en los pa\u00edses biodiversos y hot spots<\/em>, junto con las ONG y las comunidades en cinco pa\u00edses (Colombia y Brasil en Am\u00e9rica Latina, Zaire y Costa de Marfil en \u00c1frica, e Indonesia en Asia). La UICN va a realizar varias reuniones internacionales en Colombia sobre el Convenio de Biodiversidad, a trav\u00e9s de sus redes de ONG locales, orientando casi 1,5 millones de d\u00f3lares de su presupuesto para proyectos en Am\u00e9rica Latina, cuyas acciones y recursos son muy dif\u00edciles de seguir, por cuanto en su mayor\u00eda se trata de contratos realizados con ONG privadas, cuya naturaleza de organizaci\u00f3n no gubernamental no permite un control de sus recursos y de su impacto.<\/p>\n\n\n\n

Para finalizar el a\u00f1o 92, se articula el Sistema de Informaci\u00f3n para la Conservaci\u00f3n de la Biodiversidad que incluye la UICN y sus tres Comisiones, los jardines bot\u00e1nicos y las ONG americanas, tales como The Nature Conservancy (TNC), TRAFFIC International y Conservation International, integradas en el World Conservation Monitoring Center en Estados Unidos (Holdgate, 1999). El jard\u00edn bot\u00e1nico Botanical Gardens Kew de Inglaterra se constituye a partir de all\u00ed, junto con UICN y WWF, en uno de los mediadores m\u00e1s importantes para el establecimiento de las l\u00edneas y la preparaci\u00f3n de los documentos de negociaci\u00f3n en las COP, para la implementaci\u00f3n de Pol\u00edticas de acceso a los recursos gen\u00e9ticos y la \u201cprotecci\u00f3n de la Biodiversidad en los pa\u00edses del sur\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Las CDB, los TLC y los desaf\u00edos para la COP16 en Colombia<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os, las COP de Biodiversidad han generado procesos de negociaci\u00f3n que han fortalecido las agendas negociadas en R\u00edo. Una de las razones de la no ratificaci\u00f3n del Convenio por Estados Unidos tiene relaci\u00f3n con la defensa de la soberan\u00eda del patrimonio ecol\u00f3gico de algunos pa\u00edses del sur, como Ecuador. Y es por ello que la negociaci\u00f3n sobre Biodiversidad, conocimiento tradicional y propiedad intelectual se concreta en el marco de los tratados regionales y bilaterales de libre comercio.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Durante la negociaci\u00f3n del TLC entre Estados Unidos y los pa\u00edses andinos (Per\u00fa, Ecuador y Colombia), en la mesa de propiedad intelectual y Biodiversidad de 2005, el representante del equipo negociador estadounidense reiter\u00f3 la posici\u00f3n del gobierno norteamericano: \u201cEstados Unidos busca el patentamiento de plantas y animales, procedimientos diagn\u00f3sticos, terap\u00e9uticos y quir\u00fargicos para tratamiento de humanos y animales, de los llamados segundos usos, la protecci\u00f3n de los datos de prueba y el alargamiento del periodo de las patentes\u201d (El Tiempo, 2004; Toro P\u00e9rez, 2007).<\/p>\n\n\n\n

La misi\u00f3n comercial del comit\u00e9 de medios y arbitrios de la C\u00e1mara de Representantes de Estados Unidos, en su visita a estos mismos pa\u00edses, hab\u00eda concluido en su informe que el Congreso norteamericano no aprobar\u00eda ning\u00fan acuerdo menos restrictivo que el CAFTA (firmado por cinco pa\u00edses de Centroam\u00e9rica y Rep\u00fablica Dominicana) en materia de Biodiversidad. El reporte se\u00f1alaba, adem\u00e1s, que el TLC deber\u00eda tener un cap\u00edtulo fuerte de propiedad intelectual, ya que los tres pa\u00edses andinos pose\u00edan \u201cuna gran parte de las especies en el mundo (Biodiversidad)\u201d y rechaz\u00f3 \u201clas protecciones que ellos buscan, ya que ello no ser\u00eda coherente con el r\u00e9gimen de propiedad intelectual de Estados Unidos\u201d. Y reiter\u00f3 que el apoyo \u201csolo se dar\u00e1 a aquellas naciones que est\u00e9n listas y hayan hecho las concesiones necesarias\u201d (Su\u00e1rez, 2005).<\/p>\n\n\n\n

Despu\u00e9s de 16 meses de permanentes tensiones, los representantes colombianos en la mesa de negociaci\u00f3n consideraron que el acuerdo que buscaba la delegaci\u00f3n estadounidense era altamente inconveniente para el pa\u00eds. Sin embargo, el expresidente Uribe, en 2006, firm\u00f3 el tratado de modo bilateral con Estados Unidos, desatendiendo las cr\u00edticas, y este tratado fue, por mucho, m\u00e1s garantista con las empresas norteamericanas que el firmado entre Per\u00fa y Estados Unidos. Ecuador decidi\u00f3 retirarse de la negociaci\u00f3n andina por no aceptar la flexibilizaci\u00f3n que ped\u00edan sus contrapartes en cuanto a la exigencia de la defensa de la propiedad intelectual de las grandes farmac\u00e9uticas y considerar que violaba la constituci\u00f3n ecuatoriana, en su deber de proteger la Biodiversidad como patrimonio nacional, sobre el cual el Estado ejerce derechos soberanos, as\u00ed como la prohibici\u00f3n de su mercantilizaci\u00f3n y el conocimiento asociado de los pueblos ancestrales, reconociendo, adem\u00e1s, a la Naturaleza como sujeto de derechos (art .5) (Acosta et al<\/em>., 2022; (Toro P\u00e9rez, 2015).<\/p>\n\n\n\n

La COP16 en Colombia: grandes desaf\u00edos y nuevas agendas de concesi\u00f3n de la Biodiversidad<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

En las diferentes COP, tras largas negociaciones, se ha desarrollado un supuesto r\u00e9gimen de repartici\u00f3n de beneficios en esta desigual negociaci\u00f3n para el acceso a la naturaleza de los pa\u00edses del sur, mientras se contin\u00faa promoviendo el discurso de la urgente protecci\u00f3n de la Biodiversidad planetaria que algunos pa\u00edses como Colombia ha entregado en los TLC a Estados Unidos y Europa. En la COP15, que tuvo lugar en Canad\u00e1, el Marco Mundial Kunming-Montreal de la Diversidad Biol\u00f3gica asumi\u00f3 que, por fin, m\u00e1s de 30 a\u00f1os despu\u00e9s de promulgado el CDB, se daba un giro a la Convenci\u00f3n de la Biodiversidad. La verdad es que los textos contin\u00faan siendo ambiguos y se siguen evadiendo los motivos de su desaparici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Ya se hab\u00edan sufrido varias derrotas ante el incumplimiento de las metas de Biodiversidad de Aichi, planteadas para 2010, que deb\u00edan asegurar la supervivencia de plantas, animales y ecosistemas hacia 2050 (Gudynas, 2023). En 2020, se realizaron evaluaciones sobre la p\u00e9rdida de Biodiversidad y se lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n que, al igual que la Convenci\u00f3n de Cambio Clim\u00e1tico, las metas no se estaban cumpliendo (CDB, 2020).<\/p>\n\n\n\n

A pesar de los discursos, el secretario general de las Naciones Unidas, Ant\u00f3nio Guterres, denunci\u00f3 en ese a\u00f1o la contaminaci\u00f3n con pl\u00e1sticos en los mares y la concentraci\u00f3n de la riqueza en las manos de las multinacionales, declarando, con raz\u00f3n, que la humanidad se hab\u00eda convertido en \u201cuna org\u00eda de destrucci\u00f3n masiva\u201d. A pesar de los discursos grandilocuentes de la urgencia de proteger la Biodiversidad planetaria, en las COP se aprob\u00f3 un nuevo documento redactado con antelaci\u00f3n a cada COP, repitiendo viejas ideas con nuevas metas. Se propone aumentar la integridad y conectividad de los ecosistemas, incrementando su superficie antes de 2050. Se busca reducir a una d\u00e9cima parte la extinci\u00f3n de especies, y, a la vez, utilizar de modo \u201csostenible\u201d los servicios ambientales de los ecosistemas. Esta noci\u00f3n de \u201cutilizaci\u00f3n sostenible\u201d se sigue abordando para sustentar su comercializaci\u00f3n: \u201clos beneficios monetarios y no monetarios de la utilizaci\u00f3n de los recursos gen\u00e9ticos y de los conocimientos tradicionales asociados conexos\u201d se deben compartir de \u201cforma justa y equitativa\u201d con pueblos ind\u00edgenas y comunidades locales, lo que se viene planteando desde la primera COP. Para ello, los medios financieros se garantizar\u00e1n a trav\u00e9s de los fondos (contin\u00faa el negocio con las grandes ONG que los administran y ejecutan) que supuestamente ayudar\u00e1n a alcanzar las metas de su protecci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Se considera que las zonas bajo su planificaci\u00f3n deben abordarse de manera participativa y se deben ahora extender sus metas de salvaguardia a las \u00e1reas marinas y terrestres protegidas y restauradas, en un 30 %, para 2030. Sin embargo, la destrucci\u00f3n y fragmentaci\u00f3n de los ecosistemas no para, debido a los enclaves extractivos e industriales que estas mismas ONG defienden, lo que ha generado la p\u00e9rdida de m\u00e1s de un 69 % de poblaciones silvestres, entre 1970 y 2018, en todo el mundo, y en Am\u00e9rica Latina, de un 98 %. (Almond et al.<\/em>, 2022). En Colombia, lugar de la celebraci\u00f3n de la pr\u00f3xima COP, estas metas obligar\u00edan a decretar una moratoria de actividades agroindustriales, mineras y petroleras, y habr\u00eda que recuperar ecosistemas degradados en la zona andina, en el Choc\u00f3 biogeogr\u00e1fico, en el Caribe y en la Amazon\u00eda, donde se profundiza la miner\u00eda ilegal. Tambi\u00e9n habr\u00eda que impedir la contaminaci\u00f3n de suelos y aguas, y la utilizaci\u00f3n de muchos agroqu\u00edmicos. Pero como las metas de las COP son voluntarias, los gobiernos como el nuestro terminan montando grandes discursos, sin que exista la voluntad pol\u00edtica de cumplir las metas. Los pa\u00edses andinos no act\u00faan juntos, ni el Grulac (Grupo de Latinoam\u00e9rica y el Caribe) o Mercosur. La ministra Susana Muhammad, quien plantea repensar en el discurso el modelo extractivista, la sobreexplotaci\u00f3n de la naturaleza y su contaminaci\u00f3n, tambi\u00e9n apoya las falsas soluciones verdes que se ofrecen desde los discursos de la transici\u00f3n energ\u00e9tica corporativa y la financiarizaci\u00f3n de la naturaleza con las grandes ONG y empresas extractivas. No ha decretado la moratoria de un solo proyecto agroindustrial, o de gran miner\u00eda y petrolero en las \u00e1reas marinas y terrestres de Colombia. De hecho, nuestro pa\u00eds aument\u00f3 en un 36 % la exportaci\u00f3n de carb\u00f3n a Alemania, la regi\u00f3n Caribe est\u00e1 plagada de bases mineras y petroleras. Con el Tratado vinculante de los pa\u00edses del Corredor Marino del Pacifico, as\u00ed como con el plan de la Conservaci\u00f3n de la Amazon\u00eda, se entregan los territorios al \u00e1mbito de la subordinaci\u00f3n militar de estas \u00e1reas a los Estados Unidos y a la OTAN (Gonzales, 2024).<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, lo que se sigue negociando son los derechos de los pueblos. Sus derechos a decidir y a continuar existiendo se siguen menospreciando. Pero esos, los derechos territoriales de los pueblos, como lo vimos con el proyecto militar en la Isla de Gorgona, no son los objetivos fundamentales de esta COP ni de nuestro gobierno colombiano, supuestamente \u201cambientalista\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfUna \u201cbase militar\u201d en la isla de Gorgona?,<\/em> leer en:<\/em> https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/una-base-militar-en-la-isla-gorgona\/<\/a><\/mark><\/p>\n\n\n\n

La disputa por la ayuda financiera para seguir desarrollando los cuestionados proyectos de soluciones por naturaleza, canje por deuda, proyectos REDD, bonos de carbono, bonos azules y m\u00e1s capitalismo verde, que despoja pueblos y territorios, para profundizar el modelo extractivista, es el objetivo de esta COP, que no estar\u00e1 y nunca lo ha estado, desde la Cumbre de R\u00edo, orientada al beneficio de los derechos de los pueblos ancestrales, sino a los negocios de las grandes ONG, los bur\u00f3cratas gubernamentales y las empresas extractivas.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1l paz con la naturaleza en un pa\u00eds que sigue, desde 2019, asesinando a sus l\u00edderes sociales y ambientales? (Dussan, 2024; Global Witness, 2023).<\/p>\n\n\n\n

Bibliograf\u00eda<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Acosta, J. S., Mart\u00ednez E., Padilla, N., (2022) en La hermen\u00e9utica del t\u00e9rmino Biodiversidad <\/em>en la Constituci\u00f3n de Ecuador. Revista de Derechos Humanos y de la Naturaleza 25\/10\/2022.<\/p><\/div>\n\n\n\n

Convenci\u00f3n de la Biodiversidad (2020), \u201cPerspectiva mundial sobre la diversidad biol\u00f3gica 5\u201d, CDB, Montreal. https:\/\/www.cbd.int\/gbo\/gbo5\/publication\/gbo-5-es.pdf<\/p><\/div>\n\n\n\n

Almond y colab. (eds.). (2022) Living planet report 2020. R.E.A. WWF, Gland.<\/p><\/div>\n\n\n\n

Dussan, Miller (2024) COP16 : Paz con la Naturaleza? https:\/\/millerdussan.blogia.com\/2024\/050401-cop-16-paz-con-la-naturaleza-.php<\/a><\/p><\/div>\n\n\n\n

Gonzales, Dar\u00edo (2024) Indepaz. COP16, Colombia Paz con la Naturaleza. https:\/\/indepaz.org.co\/cop16-colombia-paz-con-la-naturaleza\/<\/p><\/div>\n\n\n\n

Gonzales, Dar\u00edo (2024) Amazonia y Gorgona en la Geoestrat\u00e9gica de EE UU. https:\/\/indepaz.org.co\/amazonia-y-gorgona-en-la-geoestrategia-de-ee-uu\/<\/a> (Visto, 19\/07\/2024)<\/p><\/div>\n\n\n\n

Gonzales , Dar\u00edo y Toro, Catalina, (2024) Una base militar en la isla de Gorgona https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/una-base-militar-en-la-isla-gorgona\/<\/a><\/p><\/div>\n\n\n\n

Global Witness. Informe 2023. (Visto 19\/07\/2024)<\/p><\/div>\n\n\n\n

Gudynas, Eduardo (2023) Detener la Orgia de Destrucci\u00f3n de la Biodiversidad: Un nuevo intento otra vez insuficiente. https:\/\/ambiental.net\/2023\/01\/detener-la-orgia-de-la-destruccion-de-la-Biodiversidad-un-nuevo-intento-otra-vez-insuficiente\/<\/a> CLAES. (Visto, 19\/07\/2024)<\/p><\/div>\n\n\n\n

Holdgate, Martin W., (1999) The Green Web. A Union for World Conservation<\/em>. Earthscan. UICN. London. 1-85383-595-1<\/p><\/div>\n\n\n\n

El Tiempo, Junio 2004, Art\u00edculo 8, texto de la propuesta de Estados Unidos para el TLC con los pa\u00edses andinos. <econ\u00f3micas @eltiempo.com.co>. (Consultado en Junio 15 de 2004)<\/p><\/div>\n\n\n\n

Correa Jorge 2005 \u201cEstalla crisis en equipo negociador del TLC\u201d. El Tiempo<\/em>. Bogot\u00e1 <econ\u00f3micas @eltiempo.com.co>. (Consultado el 1 de octubre de 2005)<\/p><\/div>\n\n\n\n

Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, s.f. \u201cMesa de Asuntos Ambientales\u201d en: <http:\/\/www.mincomercio.gov.co\/VBeContent\/Documentos\/negociaciones\/TLC\/rondas_negociacion\/Asuntos_Ambientales.doc<\/a>> (consultado el 30 de junio de 2005)<\/p><\/div>\n\n\n\n

Toro P\u00e9rez, Catalina (2015) \u201cLa Biodiversidad en los TLC con Estados Unidos y Europa: la crisis del proceso de integraci\u00f3n andina\u201d. En Acosta A., y Mart\u00ednez, E., Biopirateria<\/em>. Ediciones Abya Yala, Quito, Ecuador. Pp. 47<\/p><\/div>\n\n\n\n

Toro P\u00e9rez, Catalina (2007), \u201cPol\u00edticas de seguridad hemisf\u00e9rica de los Estados Unidos: Biodiversidad y propiedad intelectual en el Marco de las negociaciones del TLC Andino\u201d, en GANDASEGUI Marco (Ed.), Crisis de Hegemon\u00eda de los Estados Unidos, Buenos Aires, M\u00e9xico, CLACSO, ISBN 978-968-232-676 pp. 247-268<\/p><\/div>\n\n\n\n

Toro P\u00e9rez, Catalina, (2006) Biodiversidad, Imperialismo y Gobernabilidad Global. El Caso de la Pol\u00edtica de Biodiversidad en Colombia. IEPRI, Instituto de Estudios Pol\u00edticos y relaciones Internacionales – Universidad Nacional, (In\u00e9dito) CLACSO, Centro latinoamericano de Ciencias Sociales<\/p><\/div>\n\n\n\n

Toro P\u00e9rez, Catalina, La Biodiversit\u00e9 Tropicale, Entre Gouvernance Globale et Realit\u00e9s Locales. Le cas de la Politique de la Biodiversit\u00e9 en Colombie. (2008) Tesis de Doctorado. Ecole Doctorale de Sciencies Po. Paris. Francia<\/p><\/div>\n\n\n\n

Sisk Thomas, Luner Alan, Awitky Kathy, Erclich Paul (1994) \u201cIdentifying Extinction Threats: Global Analysis of the distribution of biodiversity and the expansion of the human enterprise\u201d. Bioscience. Vol 44. No. 9 PP. 592-603<\/p><\/div>\n\n\n\n

Su\u00e1rez Montoya Aurelio 2005, Oct. 4 \u201cRapidito\u201d, diario La Tarde<\/em>, Pereira.<\/p><\/div>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Hot spot<\/em>: hace referencia a aquellas regiones que tienen m\u00e1s de 1500 especies de plantas end\u00e9micas y que hab\u00edan perdido m\u00e1s del 70% de su h\u00e1bitat natural. Es decir, son regiones que cuentan con una gran riqueza de especies animales y vegetales del planeta, pero tambi\u00e9n con un alt\u00edsimo nivel de destrucci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> http:\/\/pdf.wri.org\/restoring_natures_capital_es.pdf<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> https:\/\/es.wri.org\/<\/a> (Visto, 17\/07\/2023)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

An\u00e1lisis sobre c\u00f3mo la COP16 en Colombia refleja la transformaci\u00f3n de la biodiversidad en un recurso comercial, destacando la influencia de grandes ONG y empresas extractivas en las pol\u00edticas de conservaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":1395,"featured_media":8488,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[6319,46],"tags":[6321,4411,6320,6350,6352,6351],"class_list":{"0":"post-8210","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-6319","8":"category-internacional","9":"tag-biodiversidad","10":"tag-cambio-climatico","11":"tag-cop16","12":"tag-derechos-de-los-pueblos","13":"tag-extractivismo","14":"tag-tlc"},"aioseo_notices":[],"featured_image_urls_v2":{"full":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1.jpg",320,194,false],"thumbnail":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1-150x150.jpg",150,150,true],"medium":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1-300x182.jpg",300,182,true],"medium_large":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1.jpg",320,194,false],"large":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1.jpg",320,194,false],"1536x1536":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1.jpg",320,194,false],"2048x2048":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1.jpg",320,194,false],"post-thumbnail":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1-270x180.jpg",270,180,true],"contentberg-main":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1.jpg",320,194,false],"contentberg-main-full":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1.jpg",320,194,false],"contentberg-slider-stylish":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1.jpg",320,194,false],"contentberg-slider-carousel":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1.jpg",320,194,false],"contentberg-slider-grid-b":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1.jpg",320,194,false],"contentberg-slider-grid-b-sm":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1-306x194.jpg",306,194,true],"contentberg-slider-bold-sm":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1-150x150.jpg",150,150,true],"contentberg-grid":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1.jpg",320,194,false],"contentberg-list":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1-260x194.jpg",260,194,true],"contentberg-list-b":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1.jpg",320,194,false],"contentberg-thumb":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1-87x67.jpg",87,67,true],"contentberg-thumb-alt":["https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/art-2-A-biodiversidad-1-150x150.jpg",150,150,true]},"post_excerpt_stackable_v2":"

An\u00e1lisis sobre c\u00f3mo la COP16 en Colombia refleja la transformaci\u00f3n de la biodiversidad en un recurso comercial, destacando la influencia de grandes ONG y empresas extractivas en las pol\u00edticas de conservaci\u00f3n.<\/p>\n","category_list_v2":"111 \/ MAY-AGO 2024<\/a>, Internacional<\/a>","author_info_v2":{"name":"Juanjose Gutierrez","url":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/author\/jgutierrezcinep-org-co\/"},"comments_num_v2":"0 comments","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1395"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8210"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8210\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8494,"href":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8210\/revisions\/8494"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8488"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revistaciendiascinep.com\/home\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}